Salkun pienistä ja keskisuurista osakkeista

Salkussani on jonkin aikaa ollut liian alhainen pienosakepaino. Osa siitä oli tietoista sillä korona iskiessä päälle valitsin salkkuuni tietoisesti vahvoja yrityksiä joiden uskoin selviävän ja olevan voimissaan epidemian jälkeen. Tästä huolimatta pienosakkeiden osuus on ollut alhaisempi kuin tavoitteeni aika pitkään. Syy tähän on johtunut pitkälle MiFid direktiivin tulosta, joka sotki suunnitelmani Vanguardin USA ETF:ien kanssa. Olin suunnitelllut kasvattavani pienosakkeiden osuutta heidän kustannustehokkailla ETF:illä. Tämän jälkeen olen haeskellut sopivia tuotteita ja usein sanottiin, että Euroopasta löytyy vastaavia tuotteita. No olen vahvasti sitä mieltä, että ei löydy tai ne eivät läpäise jollain osalta seulaani. Vaatimukset ovat lyhyesti seuraavat: Alhaiset kustannukset, laaja hajautus, riittävä koko ja likviditeetti ja siitä seuraava pieni spredi. Lähtökohtaisesti enemmän osakkeita sisältäneet ETF:t on varsin useissa tutkimuksissa tuottaneet paremmin. Kun ETF:n koko on riittävä sitä hoitavalla yhtiöllä paljon menetettävää. Tämän lisäksi haluan ETF:n olevan fyysinen. Indeksisijoittamisesta näkemäni pitkän aikajänteen tutkimukset on koskeneet fyysisiä ETF:iä ja tutkimuksista leijonanosa on Amerikasta, missä synteettisiä ETF juuri ole. En pidä synteettisten epämäärisyydestä, niistä on hankala nähdä mihin on sijoittanut ja edelleen vielä hankalampaa ymmärtää.

Määritelmistä sen verran, että yleensä Small Cap on luokiteltu Amerikassa 300 milj.$-2 mirjardia $. Pohjoismaisissa pörsseissä taas suuryhtiöt ovat yli miljardi euroa eli eivät välttämättä luokittelulla vielä edes Mid-Cap osakkeita. Keskisuuret on tuottaneet myös suuria paremmin tutkimuksissa joka ymmärrettävää, koska ne ovat vähemmän tutkittuja. Luin joitakin vuosia sitten tutkimuksen, jossa keskisuurten arvoyhtiöiden todettiin tuottaneen paremmin kuin pienten. Tässä voi olla takana Faman tutkimusten myötä suosituksi tullut sijoittaminen pieniin arvoyhtiöihin. Omassa sijoittamisessani pyrin vain hyödyntämään tiedon. Luokittelen omissa sijoituksissani sijoitukset pohjoismaisiin indekseihin pieneksi ja keskisuureksi sijoitukseksi. Nämä kuuluvat mielestäni anomalian piiriin. Pohjoismaissa löytyy selkeitä kilpailuetua aiheuttavia piirteitä, markkinat ovat useassa sektorissa niin pienet ettei houkuta kilpailijoita. Tuoreehko esimerkki on Amazonin pelätty rynnistys pohjoismaihin. Ruotsiin rantauduttu, mutta mitään erityistä kiirettä ole pidetty ja poikkeuksellisia ponnisteluja ei ole tehty. Esimerkkinä S-ryhmä ja Kesko duopoli on aika rauhassa saanut toimia, tänne ei ole ollut tulossa kuin Lidl, mutta Aldi, Carrefour eivät ole yrittämässä eikä ICA ole näkynyt.

Eurooppalaisista ETF:stä olen kartoitellut tilannetta. Nordnetillä joutuu maksamaan kohtuullisen välityspalkkion joka nostaa summan aika suureksi ja tekee sitten kokeilemisen ja vaihtamiseen kohtuullisen kynnyksen, jos parempi löytyy. En ole löytänyt täysin miellyttävää kohdetta. Omistan tällä hetkellä SPDR MSCI Europe Small Cap Value Weighted UCITS ETF ja suunnittelin jossain vaiheessa ostavani Amerikan serkkua. En ollut kuitenkaan täysin vakuuttunut sen arvoanomalian toteutumisesta indeksin muodostuksella ja saman yhtiön Russell 2000 indeksiin sijoittava ETF on täsmälleen saman hintainen ja AUM on kuusin kertainen arvo ETF verrattuna. Russell on esimerkkinä Morning Star Bronze kategoriassa, mutta arvo ei ole. Kustannus 0,30% ei ole erinomaisen edullinen.

ISharesilla iShares MSCI World Small Cap UCITS ETF IUSN on ollut kohtuullisen suosittu. Sillä on kuitenkin korkeammat kulut 0,35% kuin edellisillä. Minua on tässä ETF:ssä häirinnyt likviditeetti ja toisaalta sisältö kuljen lisäksi. Vaihto on vähäistä ja spredit ajoittain kovat. Osakelainauksesta on satu hyvin tuottoa, mutta sisältö on häirinnyt allekirjoittanutta. Nyt tätä kirjoittaessa avasin FACT sheetin ja tärkeimmissä sijoituksissa ensimmäisenä on cash USD 0,24%. Nyt osuus ei ole suuren suuri, mutta seurattuani sisältöä se on aiheuttanut ihmetystä. Se voi olla johtunut kohtuullisen korkeasta osakelainausten määrästä, tätä kirjoittaessa ilmeisesti 21% ja enimmillään 24%, mutta taitaa olla sarakkeet osuneet väärin. Tässä tuli useampi kohta joka ei kohdallaan, joten jatkan etsimistä. Muut iSharesin tuotteet ovat sitten kalliimpia kuin SPDR:n. Tässäpä sitten on päästy tilanteeseen ettei oikein sopivaa ole löytynyt ja noita harkitaan. Tämä johtanut tilanteeseen, että olen miettinyt vaihtoehtoisa menetelmiä korvata aukkoa. Ne ovat sitten enemmän kiinnostaneet ja avaan ajatuksiani jatkossa.